Elin Hauge
La plupart des conseils d’administration sont désormais amenés à approuver des décisions prises par l’IA qu’ils ne comprennent pas, dans un contexte réglementaire encore en pleine évolution. Le plus difficile n’est plus le travail des pilotes. Il s’agit désormais de déterminer la place de l’IA dans le modèle opérationnel, d’identifier les responsables en cas de défaillance et de savoir comment justifier ces choix auprès des autorités de régulation, des clients et des employés.
Elin Hauge est une spécialiste en stratégie d’IA et conseillère auprès de conseils d’administration ; elle aide les équipes de direction à prendre des décisions fondées concernant le rôle de l’IA, la manière dont elle est régie et la responsabilité à assumer en cas de défaillance.
Full Profile
Pourquoi les entreprises font appel à Elin Hauge
- Elle transforme l’IA, qui n’est souvent qu’un argumentaire commercial, en une décision stratégique, en expliquant les aspects mathématiques, les risques liés aux données et les enjeux réglementaires dans un langage compréhensible par un conseil d’administration, qui peut ainsi agir en conséquence.
- Son argument sur « l’intelligence artificielle et la stupidité naturelle » replace la responsabilité là où elle doit être, c’est-à-dire sur les humains qui conçoivent, entraînent et déploient les systèmes, ce qui correspond exactement à l’approche adoptée par les régulateurs et les avocats spécialisés en contentieux.
- Grâce à une combinaison efficace d’ingénierie, de recherche opérationnelle et d’études de droit en cours, elle est en mesure d’aborder avec crédibilité, au cours d’une même conversation, la loi européenne sur l’IA, les risques liés aux modèles et la stratégie commerciale.
- Elle siège au sein de conseils d’administration non exécutifs, le plus souvent en tant que présidente, ce qui lui permet de s’adresser aux autres membres du conseil en tant que partie prenante au même problème de gouvernance, plutôt que depuis une tribune.
- Elle fait preuve de rigueur quant aux limites de l’IA, y compris ses coûts environnementaux et humains, ce qui offre aux comités chargés des risques et du développement durable une voix en laquelle ils ont confiance, plutôt qu’un énième argumentaire en faveur de son adoption.
Points forts de son parcours
- Master en génie (MEng) en biophysique et technologies médicales, Université norvégienne des sciences et technologies.
- Master en sciences de gestion et recherche opérationnelle, Warwick Business School.
- Administratrice non exécutive, présidente de la plupart des conseils d’administration dont elle fait actuellement partie.
- Poursuit actuellement des études de droit axées sur les pratiques commerciales responsables et la réglementation de l’IA.
- Mise à l’honneur par Elle Canada sur le développement responsable de l’IA ; interviewée par le London Speaker Bureau en tant que futuriste et stratège en IA.
- Conférencière principale lors de sommets internationaux, notamment LIMITL3SS 2024 en Roumanie et le PostNord Strålfors Smarter Communication Summit 2024.
Biographie
Les conseils d’administration approuvent aujourd’hui des engagements en matière d’IA sans avoir une vision claire des domaines dans lesquels cette technologie apporte réellement de la valeur ajoutée, de ceux où elle présente des risques, ni des décisions auxquelles la loi européenne sur l’IA les contraindra. Elin Hauge intervient précisément dans cette lacune. Sa contribution consiste à faire passer l’IA du simple débat sur les achats à une décision de gouvernance et de stratégie que les dirigeants peuvent défendre.
Son parcours est exceptionnellement vaste pour ce domaine. Diplômée en biophysique de l’Université norvégienne des sciences et technologies, titulaire d’un master en recherche opérationnelle de la Warwick Business School, forte de plus de deux décennies d’expérience dans la mise en relation des technologies basées sur les données et de la valeur commerciale, et poursuivant actuellement des études de droit axées sur le cadre réglementaire. Cette diversité lui permet de passer du comportement des modèles à l’analyse de rentabilité et à la responsabilité juridique sans perdre en précision dans aucun de ces domaines.
L’argument sur lequel elle revient sans cesse est que la variable dangereuse dans l’IA n’est pas l’algorithme. Ce sont les hypothèses humaines intégrées dans les données et dans la décision de déploiement. Sa notion de « stupidité naturelle » replace la question de la responsabilité là où les régulateurs la situent, à savoir sur les personnes qui conçoivent et approuvent les systèmes. Pour les équipes de direction qui s’efforcent d’élaborer une politique en matière d’IA défendable, ce recadrage constitue le cœur du travail.
Elle s’exprime depuis l’intérieur même du problème de gouvernance, et non depuis l’extérieur. Elle siège à plusieurs conseils d’administration non exécutifs, dont elle préside la plupart, et a été mise en avant par Elle Canada et le London Speaker Bureau comme une voix s’élevant contre le développement irresponsable de l’IA. Ses clients, parmi lesquels Embriq, HPE Irlande et The Future Work Forum, soulignent tous la même qualité : elle fait le tri parmi le discours des fournisseurs et indique aux dirigeants ce qui est réellement pertinent pour la prise de décision.
Principaux thèmes d’intervention
- Intelligence artificielle et stratégie d’entreprise
- Gouvernance de l’IA et loi européenne sur l’IA
- Adoption responsable et transparente de l’IA
- Biais algorithmiques et responsabilité humaine
- Transformation numérique et décisions de direction
- Coût environnemental de l’IA et des infrastructures numériques
- Stratégie en matière de données pour les conseils d’administration et les équipes de direction
Idéal pour
- les conseils d’administration et les PDG chargés de définir la politique en matière d’IA et les lignes de responsabilité
- Les responsables des risques, de la conformité et des affaires juridiques qui se préparent à la mise en œuvre de la loi sur l’IA
- Les équipes de direction (DSI, CDO et CTO) qui font passer l’IA du stade des projets pilotes à celui des décisions opérationnelles
- Les comités chargés du développement durable et des critères ESG qui évaluent l’empreinte numérique du déploiement de l’IA
Résultats attendus pour les participants
- Un modèle mental concret de ce que l’IA peut et ne peut pas faire, débarrassé du jargon des fournisseurs.
- Une vision plus claire de la répartition des responsabilités lorsqu’un système d’IA cause un préjudice, et de ce que cela implique pour la conception de la gouvernance.
- Des repères concrets pour aligner le déploiement de l’IA sur la loi européenne sur l’IA et les réglementations connexes.
- Une compréhension plus fine des compromis entre l’expansion numérique et les coûts environnementaux et sociaux.
- La confiance nécessaire pour remettre en question les propositions en matière d’IA au niveau du conseil d’administration en posant les bonnes questions, et non pas celles qui font le plus de bruit.
Conférences
Une explication concrète de ce qu’est réellement l’IA, de ce qui constitue sa véritable valeur, ainsi que des enjeux éthiques, sécuritaires et environnementaux que les dirigeants ne peuvent pas déléguer.
Points clés à retenir :
- Une définition pratique de l’IA fondée sur les mathématiques et les données, et non sur le marketing.
- Les points de décision où les biais, la discrimination et les risques liés à la cybersécurité interviennent dans un déploiement.
- Un cadre permettant de distinguer les cas d’utilisation crédibles de l’IA des opérations de grande envergure mais coûteuses.
Comment les équipes de direction transforment les données organisationnelles en valeur durable tout en gérant les enjeux liés à la protection de la vie privée, à la réglementation en matière d’IA, à la cybersécurité et à la souveraineté numérique.
Points clés à retenir :
- Les décisions de la direction qui déterminent si les données deviennent un atout ou un passif.
- Un aperçu de la manière dont la réglementation en matière d’IA redéfinit les priorités de la direction, et pas seulement celles de la fonction conformité.
- Des positions concrètes sur la souveraineté numérique pour les organisations opérant dans plusieurs juridictions.
L’argument selon lequel ce sont les préjugés humains dans le traitement des données et la mise en œuvre, et non les algorithmes, qui constituent la véritable source de risque liée à l’IA, et ce que cela implique en matière de responsabilité.
Points clés à retenir :
- Pourquoi l’argument « c’est l’algorithme qui l’a fait » n’est pas une position défendable pour les dirigeants.
- Les étapes du cycle de vie de l’IA où le jugement humain est déterminant.
- Comment concevoir une gouvernance centrée sur les humains, et pas uniquement sur les modèles.
Un regard direct sur le coût environnemental et humain de l’IA et des infrastructures numériques, et sur la manière dont les décideurs devraient le mettre en balance avec les avantages.
Points clés à retenir :
- L’empreinte énergétique, hydrique et matérielle cachée de l’IA à grande échelle.
- Le conflit entre l’expansion numérique et les engagements en matière de développement durable au sein d’une même organisation.
- Une approche pratique pour les décisions du conseil d’administration en matière d’investissement numérique.