Yonah Welker

Por qué las organizaciones colaboran con Yonah Welker

• Acceso directo a los mecanismos políticos europeos que dan forma a la normativa sobre IA, a través de las aportaciones de los grupos de trabajo al Código de buenas prácticas de la UE sobre IA, la labor de la DG CNECT en materia de infraestructuras digitales y críticas, y los programas de la UE sobre TIC y normalización.
• Conocimientos especializados, publicados y citables, sobre cómo los sistemas de IA abordan la discapacidad, la neurodiversidad y otros grupos específicos, con marcos de referencia y un MOOC catalogado por OECD.AI, una especialización que pocos asesores en gobernanza pueden igualar.
• Dominio interinstitucional de los procesos de gobernanza de la OCDE, la ONU, la UNESCO y la OMS, lo cual resulta útil para las organizaciones cuya estrategia de IA debe ahora dar respuesta a varios marcos normativos que se solapan a la vez.
• Dominio práctico de cómo se aplica la gobernanza a la IA en su implementación física y pública, incluyendo la robótica y los sistemas de asistencia, ámbitos en los que las obligaciones de cumplimiento en virtud de la Ley de IA de la UE y las normas armonizadas emergentes están menos definidas.
• Un puente entre la práctica y la política, más que un mero académico, con funciones prácticas de evaluador y ponente en los programas «Horizonte» de la UE y del EIT/EIC, que es precisamente el perfil que la mayoría de los consejos de administración y responsables de cumplimiento necesitan cubrir en la actualidad.

Aspectos destacados de su trayectoria

• Experto en IA incluido en el directorio de la comunidad OECD.AI; profesor visitante y evaluador afiliado a proyectos colaborativos del MIT, y colaborador del blog «Wonk» de OECD.AI.
• Colaborador en el Código de buenas prácticas de la UE sobre IA (grupos de trabajo 2 y 3), en los programas de infraestructura digital y crítica de la DG CNECT y en los trabajos de normalización de las TIC de la UE.
• Colaborador en los procesos de la OCDE (Proceso del G7 sobre IA de Hiroshima), la ONU (UIT e IGF), la UNESCO, el NIST (Marco de Gestión de Riesgos) y el PCAST de la Casa Blanca.
• Autor principal y coordinador del próximo Informe de la UNESCO/ONU sobre la ciencia de la IA, y coautor del Repositorio de Seguridad de la IA del MIT.
• Evaluador, ponente y responsable de control de calidad en los programas de la UE «Horizonte», «StandICT» y «EIT Health», «Deeptech» y «Creativity»; miembro del grupo de expertos del EDPB sobre privacidad en la IA incorporada.
• Antiguo comisario de la Cumbre Mundial sobre IA y asesor de una autoridad nacional en materia de datos e IA en la región EMEA; ponente en la Cumbre de Acción sobre IA (París/Sorbona), Sciences Po, la Universidad Técnica de Múnich, AI Safety Korea y el Foro Económico de Delphi; miembro del jurado y revisor por pares de la Competición Global del MIT, NeurIPS y revistas del IEEE.

Biografía

La Ley de IA de la UE, el marco de la OCDE, la recomendación ética de la UNESCO y el Proceso de Hiroshima del G7 rigen ahora las mismas decisiones operativas, y no encajan a la perfección. Son pocas las personas que trabajan en varios de estos procesos a la vez, en lugar de analizarlos desde fuera.

Welker es uno de ellos. Ha colaborado en los grupos de trabajo del Código de prácticas de la UE sobre IA y en la labor de la DG CNECT sobre infraestructuras críticas. Forma parte del grupo de expertos del EDPB que examina la privacidad en la IA incorporada, y es autor principal y coordinador del próximo Informe Científico sobre IA de la UNESCO y la ONU. Sus aportaciones también han alimentado los procesos del NIST y del PCAST de la Casa Blanca, y ha asesorado a una autoridad nacional de datos e IA en la región EMEA, además de su trabajo en la Comisión Europea.

Su perspectiva distintiva es un enfoque que pocos especialistas en gobernanza comparten. Su trabajo se centra en cómo los sistemas de IA tratan a determinados grupos: personas con discapacidad, usuarios neurodivergentes y otros casos en los que un algoritmo puede conceder o denegar el acceso de forma silenciosa. Esa cuestión se está extendiendo ahora a la robótica, los sistemas de asistencia y la IA que actúa en el espacio público, donde los marcos normativos son más escasos. El MOOC sobre IA centrado en la discapacidad, catalogado en el repositorio de herramientas de OECD.AI, es un ejemplo concreto de ello.

Para los altos directivos, el valor es operativo. Puede explicar qué es lo que realmente examinará una auditoría de la Ley de IA de la UE y cómo se presenta una declaración de accesibilidad defendible en un sistema implementado. También puede mostrar cómo los niveles de la OCDE, la ONU y la UE se relacionan con una decisión a la que se enfrentará un consejero jurídico o un comité de riesgos el próximo trimestre.

Temas clave de las ponencias

• La gobernanza de la IA y la Ley de IA de la UE
• Responsabilidad algorítmica y auditoría de la IA
• Política de IA centrada en la discapacidad y la accesibilidad
• Neurodiversidad y diseño inclusivo de la IA
• IA soberana e infraestructura digital crítica
• Seguridad de la IA y despliegue responsable
• IA en el sector público y sistemas orientados a los ciudadanos

Ideal para

• Consejeros jurídicos, directores de cumplimiento normativo y directores tecnológicos que se preparan para la aplicación de la Ley de IA de la UE
• Responsables de IA, coordinadores de IA responsable y comités de ética digital
• El sector público y los organismos intergubernamentales que diseñan políticas de IA
• Consejos de administración que evalúan la exposición al riesgo de la IA en lo que respecta a la accesibilidad, los sesgos y la confianza pública

Resultados para los asistentes

• Una visión más clara de cómo se articulan entre sí la Ley de IA de la UE, el marco de la OCDE y los instrumentos de la ONU y la UNESCO para su organización
• Preguntas específicas que plantear a los proveedores, a los equipos internos y a los comités de auditoría sobre la rendición de cuentas algorítmica
• Una definición práctica de cómo se concretan operativamente las obligaciones en materia de IA centradas en la discapacidad y la accesibilidad
• Un instinto más agudo para detectar dónde se concentran los riesgos reputacionales y normativos en las actuales implementaciones de IA
• Una visión de hacia dónde se dirige la política europea en materia de IA, extraída de los grupos de trabajo que la están configurando