Brian Brackeen

Pourquoi les organisations font appel à Brian Brackeen

• Il a dirigé une entreprise spécialisée dans la reconnaissance faciale à l’échelle commerciale et a publiquement refusé de vendre cette technologie aux forces de l’ordre, ce qui confère à ses arguments sur la gouvernance de l’IA une crédibilité que la plupart des consultants ne peuvent égaler.
• Il est en mesure d’aborder la question des biais algorithmiques depuis l’intérieur même de la chaîne d’ingénierie, et non depuis l’extérieur en tant que simple critique, car il a lui-même déployé ces modèles et identifié les sources d’échec.
• En tant qu’associé gérant d’un fonds de 50 millions de dollars soutenant des fondateurs issus de groupes sous-représentés, il apporte une perspective d’allocation de capitaux aux questions d’inclusion que les conseils d’administration entendent généralement aborder uniquement sous l’angle des effectifs ou de la culture d’entreprise.
• Son éditorial publié en 2018 dans TechCrunch contre l’utilisation de la reconnaissance faciale par la police a façonné le débat au sein du secteur avant même l’adoption d’une réglementation officielle. Les conseils d’administration qui réfléchissent à une politique en matière d’IA bénéficient ainsi de l’expertise d’un praticien ayant créé un précédent sur le marché, et non d’un simple commentateur qui se contente de le décrire.

Points forts de son parcours

• Fondateur et ancien PDG de Kairos, une entreprise spécialisée dans l’IA de reconnaissance faciale classée parmi les 25 meilleures start-ups par le Wall Street Journal en 2013.
• Associé général chez Lightship Capital, un fonds de capital-risque de 50 millions de dollars basé à Cincinnati qui soutient les femmes, les fondateurs issus de minorités ethniques, les fondateurs LGBTQ+ et les fondateurs en situation de handicap.
• Auteur d’une tribune publiée en juin 2018 dans TechCrunch, dans laquelle elle affirmait que la reconnaissance faciale à des fins commerciales ne devrait pas être vendue aux pouvoirs publics ou aux forces de l’ordre.
• Elle est revenue chez Kairos en 2021 en tant que présidente du comité consultatif scientifique, avec pour mission d’éliminer les biais raciaux dans les ensembles de données de reconnaissance faciale.
• Parcours professionnel antérieur : chef de projet senior chez Apple et consultante senior chez IBM.
• Co-fondatrice de la Lightship Foundation, organisatrice de la Black Tech Week.

Biographie

La reconnaissance faciale est l’un des rares domaines de l’IA où un fondateur s’est publiquement retiré du marché commercial par principe. En juin 2018, le PDG de Kairos a publié une tribune libre dans TechCrunch dans laquelle il refusait de vendre la technologie de l’entreprise aux forces de l’ordre, invoquant l’écart de précision pour les personnes de couleur et les conséquences d’une identification erronée. Cet argument a été avancé avant même que le débat réglementaire plus large ne s’engage.

Ce fondateur est Brian Brackeen. Il avait fondé Kairos en 2012, après avoir occupé des postes opérationnels chez Apple en tant que chef de projet senior et chez IBM en tant que consultant senior. Sous sa direction, Kairos a été classée parmi les 25 meilleures start-ups par le Wall Street Journal en 2013 et s’est positionnée aux côtés de Microsoft et Face++ sur le marché mondial de la reconnaissance faciale. Un conflit au sein du conseil d’administration l’a contraint à quitter son poste de PDG en 2018 ; il est revenu en 2021 pour présider le comité consultatif scientifique, avec pour mission spécifique de se pencher sur les biais algorithmiques.

Depuis lors, son travail porte sur le capital, et non sur le code. En tant qu’associé général chez Lightship Capital, un fonds de 50 millions de dollars qu’il dirige avec la cofondatrice Candice Matthews Brackeen, Brackeen investit dans des fondateurs issus de groupes sous-représentés et dans des régions situées en dehors des pôles de capital-risque des côtes. La Lightship Foundation, l’association à but non lucratif parallèle créée par la famille, est propriétaire de la Black Tech Week. Sa thèse d’investissement considère l’inclusion comme une inefficacité du marché, et non comme un exercice de valeurs.

Pour les hauts dirigeants, la valeur de son point de vue réside dans la combinaison de ces deux expériences opérationnelles. Il est en mesure d’expliquer où les biais s’introduisent dans un système d’IA au niveau des ensembles de données, pourquoi il n’est pas toujours judicieux de confier ce jugement à un fournisseur externe, et à quoi ressemble le signal du marché des capitaux lorsqu’une population entière de fondateurs est évaluée par le même groupe restreint d’investisseurs adeptes de la reconnaissance de modèles.

Principaux thèmes abordés

• Éthique de l’IA et biais algorithmiques
• Reconnaissance faciale et technologies de surveillance
• Gouvernance responsable de l’IA
• Capital-risque et fondateurs sous-représentés
• Diversité dans le secteur technologique
• L'entrepreneuriat et le leadership dans les entreprises en phase de croissance

Idéal pour

• Les conseils d’administration et les équipes de direction chargés d’élaborer la politique de gouvernance de l’IA
• Les directeurs techniques (CTO), directeurs de la transformation numérique (CDO) et directeurs de l’IA (CAO) chargés des décisions de déploiement
• Les investisseurs, les investisseurs institutionnels (LP) et les équipes de capital-risque d’entreprise évaluant l’intégration dans leur portefeuille
• Les responsables de l’innovation et de la diversité, de l’équité et de l’inclusion (DEI) travaillant à la croisée des domaines des produits et des ressources humaines

Bénéfices pour les participants

• Le témoignage d’un praticien sur les points précis où les biais s’introduisent réellement dans les systèmes d’IA, et pourquoi les audits superficiels ne les détectent pas
• Un cadre solide permettant de déterminer quels cas d’utilisation de l’IA une organisation doit refuser, et pas seulement restreindre
• Une vision plus claire de la manière dont les schémas d’allocation des capitaux déterminent quelles technologies sont développées et par qui
• Une exposition directe aux compromis auxquels sont confrontés les fondateurs qui déploient l’IA dans des contextes réglementés et sensibles